空城計(jì)在古代軍事上是小概率事件，但在當(dāng)代卻可以滋生出它的變種。一旦進(jìn)攻者可占可不占，就可能出現(xiàn)虛張聲勢的空城。
“空城計(jì)”的故事，因?yàn)椤度龂萘x》一書的流傳而廣為人知，由此衍生的京劇“失空斬”更加膾炙人口，只要是票友都會唱上兩句。但是，關(guān)于空城計(jì)的爭論也一直存在。學(xué)界公認(rèn)，根據(jù)各種史料，諸葛亮采用空城計(jì)的故事純屬小說家言，子虛烏有。
然而，僅僅說諸葛亮沒有用過空城計(jì)，并不能平息人們對這個(gè)問題的好奇。尤其是《三十六計(jì)》中，把“空城計(jì)”列在第三十二種，稱：“虛者虛之，疑中生疑，剛?cè)嶂H，奇而復(fù)奇。”前人為《三十六計(jì)》所加按語中，舉出唐代張守守瓜州、北齊祖守北徐州之例，作為空城計(jì)的實(shí)證。由此，人們不難會得出結(jié)論：諸葛亮沒有用過空城計(jì)，不等于空城計(jì)就不能成立。張守、祖不是用過嗎？如果空城計(jì)無用，古人為何要把它列入三十六計(jì)？再進(jìn)一步，對三十六計(jì)到底應(yīng)該如何評判？管理中能不能走三十六計(jì)的套路？易中天在“品三國”時(shí)，聲稱雖然諸葛亮沒有使用過空城計(jì)，但曹操使用過，從而又在社會上增加了許多點(diǎn)評和爭論。
首先，我們從經(jīng)驗(yàn)層面看看：空城計(jì)能否成立？從《唐書》的記載看，張守守瓜州的空城計(jì)確有其事，而《北齊書》記載的祖守北徐州就很難算是空城計(jì)（更確切地說祖的策略不過是一次伏擊而已）。更符合空城計(jì)性質(zhì)的，是南北朝時(shí)濟(jì)南太守蕭承之對抗北魏的故事。這個(gè)事例錢鍾書在《管錐編》中引用過?！顿Y治通鑒》是這樣記載的：
“魏兵攻濟(jì)南，濟(jì)南太守武進(jìn)蕭承之帥數(shù)百人拒之。魏眾大集，承之使偃兵，開城門。眾曰：”賊眾我寡，奈何輕敵之甚！‘承之曰：“今懸守窮城，事已危急；若復(fù)示弱，必為所屠，唯當(dāng)見強(qiáng)以待之耳。’魏人疑有伏兵，遂引去。”
顯然，蕭承之的舉措，是典型的空城計(jì)。如果我們以“虛者虛之”來衡量，把那些真正設(shè)伏的、誘敵的，或者先用計(jì)而后堅(jiān)守（即先虛后實(shí)）的事例統(tǒng)統(tǒng)排除在有效的空城計(jì)之外，那么，空城計(jì)還是存在的。哪怕只有蕭承之這么一例（實(shí)際遠(yuǎn)不止這一例），也可以使空城計(jì)得到經(jīng)驗(yàn)支持。所以，空城計(jì)作為一種計(jì)謀，可用而且能用。
其次，我們更需要辨析：空城計(jì)如果可用，由誰來用？盡管資料不齊全，信息不完備，但我們大致可以判斷，空城計(jì)屬于小概率事件。歷史上的攻城守城案例多得數(shù)不清，但空城計(jì)案例寥寥無幾，這起碼說明空城計(jì)不屬于常用計(jì)謀。對于小概率事件，管理者應(yīng)該重視，但更要謹(jǐn)慎。
比爾。蓋茨當(dāng)年退學(xué)后創(chuàng)辦了微軟公司，但如果某個(gè)決策者提出大學(xué)生都應(yīng)該向蓋茨學(xué)習(xí)，號召大家退學(xué)創(chuàng)業(yè)，我們只能說這個(gè)決策者腦子有毛病。當(dāng)然，不同角色在這個(gè)問題上的態(tài)度，會有角色差別。對于以創(chuàng)新為己任的企業(yè)家來說，更為關(guān)注蓋茨是正常的；但對于常規(guī)管理的學(xué)校經(jīng)理人來說，應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注學(xué)生的正常學(xué)業(yè)。這是角色差異，而不是智力差異。所以，職業(yè)經(jīng)理人的決策，一般不能采用空城計(jì)方案；而企業(yè)家從創(chuàng)新出發(fā)，偶爾不妨一試。克里斯滕森提出的“破壞性創(chuàng)新”（Disruptive innovation），就是對這一問題的邏輯解釋。我們不妨假設(shè)一下，一個(gè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)負(fù)責(zé)人，腦子里不斷冒出新想法是很自然的，他的新想法有可能會使企業(yè)的正常運(yùn)作被打亂甚至被顛覆，這也是可以理解的（盡管從事實(shí)務(wù)的管理者可能對此牢騷不斷），哪怕他有著“抽風(fēng)”“神經(jīng)”的綽號，實(shí)際上也無傷大雅。然而，他的這種“抽風(fēng)”舉措，能夠付諸實(shí)踐的十分有限，少之又少。否則，企業(yè)將無法運(yùn)營。反過來，各級經(jīng)理人（尤其是中層），決不能有任何稀奇古怪的“抽風(fēng)”舉措，必須做到循規(guī)蹈矩，但對創(chuàng)新發(fā)明者要能理解，并大度容忍他們對秩序的干擾。這兩類角色之間有點(diǎn)摩擦實(shí)屬正常，只要不是水火不容，反而可以形成良性制約。
這些年，我們的各種組織似乎創(chuàng)新不斷，有些已經(jīng)變成了折騰，恐怕與大量經(jīng)理人爭當(dāng)創(chuàng)新者有關(guān)。而我們真正需要創(chuàng)新的領(lǐng)域卻走向山寨，最應(yīng)該創(chuàng)新的科研工作者，學(xué)會了論文制造模式就開始流水線生產(chǎn)，恐怕正是相關(guān)制度把思想者變成了學(xué)舌鸚鵡。管理中的角色錯(cuò)位問題，值得學(xué)界認(rèn)真研究，起碼應(yīng)該看到“出奇”和“守正”的角色差異，何況是“奇而復(fù)奇”的空城計(jì)！
最后也是最重要的，空城計(jì)的實(shí)施需要什么外在條件？回到張守和蕭承之的事例，我們不難發(fā)現(xiàn)，即便在這樣的小概率事件中，也有某種共同性。張守面對的是吐蕃，蕭承之面對的是鮮卑，他們都屬于游牧民族。游牧民族對農(nóng)業(yè)民族的沖突有個(gè)特征，即不以攻城掠地為目的。對于他們來說，打仗是為了搶掠，而不是為了永久占領(lǐng)。所以，面對城池，能打下來就打，打不下來換一個(gè)地方照樣能實(shí)現(xiàn)目的。如果防守堅(jiān)固，進(jìn)攻的損失慘重，即便打下來也不劃算。而在冷兵器時(shí)代，城池是抵御馬隊(duì)的有效工事。除非有特殊的政治需要和軍事需要，游牧民族一般不會在進(jìn)攻城池上支付巨大成本。正是這種心理，使張守和蕭承之具備了實(shí)施空城計(jì)的可能。而諸葛亮的空城計(jì)之所以不可能，就在于街亭和列柳城是司馬懿的必得之地，由此波及到西城必失——管你空城不空城，都是曹魏要永久占領(lǐng)的。
以此推論，空城計(jì)在古代軍事上是小概率事件，但在當(dāng)代卻可以滋生出它的變種。一旦進(jìn)攻者可占可不占，就可能出現(xiàn)虛張聲勢的空城。社會只需要論文而不需要學(xué)術(shù)時(shí)，有的論文就會在城頭支起架勢以掩蓋城中無兵；政府只需要產(chǎn)值而不需要生活時(shí)，有的民生工程就會變成政績工程；企業(yè)只需要錢財(cái)而不需要服務(wù)時(shí)，有的產(chǎn)品就會出現(xiàn)假冒偽劣。這些，已經(jīng)超出空城計(jì)的范疇，變成了另一種“實(shí)城”。
滄州縱橫人才網(wǎng)，最權(quán)威的滄州招聘網(wǎng)，最真實(shí)的滄州人才網(wǎng)